学会联办国际设计工作坊，探讨大运河文化资源传承与利用

导读

大运河国家文化公园（江苏段）建设引来世界关注目光。江苏段是大运河全线历史最为悠久、文化遗存最为丰富、活态利用最好的段落，具备开展大运河国家文化公园建设试点的良好条件。江苏积极探索这一巨型线性文化遗产文化资源的保护传承利用范式，今年4月份全面启动了《大运河国家文化公园（江苏段）建设规划》的编制工作，并于6月29日通过专家论证。

1

工作坊的总体设计范围北至山塘街，南至盘门，长约3.1公里、面积约1.5平方公里。

2

详细设计范围位于总体设计范围以内，基地临近盘门，面积约20公顷。

第一天  11月16日

工作坊第一次工作会议。这样一个临时组建的专家团队如何在7天内迅速融合并拿出成果，着实令人期待。

第二天  11月17日

君到姑苏见

人家尽枕河

古宫闲地少

水港小桥多

第三天  11月18日

专家团队拥有着无惧困难、务实、面向实施的规划精神。

第四天  11月19日

19日，工作坊召开第三次工作会议。专家团队重新分组，需要形成有机的整体方案。

第五天  11月20日

第六天  11月21日

闭幕合影大合影。再见了，亲爱的 “战友”！工作坊，不想说再见！

武廷海

学术工作委员会副主任委员，清华大学建筑学院城市规划系系主任、教授

国内国际的同行在短暂时间内拿出了令人惊叹的成果，我有三点深刻体会。

第一，运河与文明。中国大运河已经成为世界文化遗产，但更本质的意义是中华民族的象征，是中华文明灿烂文化的一个重要组成部分，这提供给我们一个更加广阔的视野来研究运河、了解文明。

第二，遗产和文化。近十年来，中国和国际上很多专家都开始对跨区域、线性、带状特征的遗产开展研究，我国这次创造性的提出“国家文化公园”，是对遗产新的认识。本次工作坊汇聚了国内外优秀人才，为我们科学认识遗产，综合解决遗产的保护、利用、共享提供了可实施的途径。本次汇报包括三个层面，第一部分从区域尺度提出了城河共生的命题，提出“回归水岸”，让水再次融入日常生活、实现时代价值；第二部分提出独特、连续、联系等一系列策略，希望展现新时代的沿运繁华图景；第三部分从特色入手，提出发展愿景，从人的尺度进行空间设计。这三个部分紧密地形成了一个整体，是一个大规划落到实处的典范。

第三，历史和未来。苏州作为人间天堂，在新时代的发展取得了很多长足进步，在发展过程中应该对遗产保护、利用方面有更高的要求，把历史、现在、未来融为一体，今天的汇报为大家展示了一个很好的范例。

今天早上在参观大运河的时候，我深刻体会到大运河作为一个文化轴线的意义，这样一个地区的设计应该具有更国际化的视野，如果我们能设计好WATER CITY，苏州就能成为一个WORLD CITY，这次设计就是一个完美的诠释。

杨  涛

城市交通规划学委会副主任委员，南京市城市与交通规划设计研究院院长

三个部分的汇报是一个整体，从整体框架到详细设计，全程展现了各种艺术、创意、创造，在这么短的时间内做出的判断、思考、成果都非常切题，是一个反映大运河典型地区的精彩作品。中国正在不断创造奇迹，前进的步伐越来越快，但在面对大运河这样一个主题的时候我们应该慢下来，去思考大运河带给我们的意义。因此我认为：

第一，要有更广的视野来认知大运河。大运河和高铁一样，曾经也是国家的骨骼和血脉，大运河的开凿克服了气候、地理环境、技术等一系列困难，也带来了国家稳定、城市繁荣和文化遗产，这都是我们宝贵的财富。我高兴的看到，这次设计没有局限于大运河，而是充分考虑了周边区域的相关文化资源，让这些文化资源作为一个整体延续下去。

第二，在规划过程中要有更深的文化挖掘。在运河建造过程中，遇到的技术难题一点不亚于高铁、港珠澳大桥设计过程中遇到的困难，这些技术成就、科学成果也应当被展现出来。

第三，在规划设计上要有更多更深的细化。比如交通方面，可采用公共交通解决运河周边和古城其他地区间的联系，也可以采用门到门、点到点的信息化设计避免机动车对步行的冲击。

作为示范性的工程，这只是一个开端，如果有机会的话未来我也愿意参与其中。

袁奇峰

常务理事，华南理工大学建筑学院教授

苏州在中国甚至世界历史上都很有特色，最大的特色就是水，而大运河作为国家层面的联系纽带，对于整个城市的价值更是不言而喻。但如今公路和铁路的发展建设，改变了水与城市之间的关系，此时提出建设大运河国家文化公园，对于提升运河的文化意义是件非常有价值的事情。

虽然工作坊的时间很短，但工作是很有意义、有效率的，特别是作为江苏、苏州的示范对大家很有启示。通过设计把理论和实践联系起来，给大家带来了一个解决问题的可能性。

第一，看问题非常准，回归水岸的主题非常明确。重新复兴滨水空间很有意义。重新建立城河之间的纽带、进行沿河空间的修补这些方法是很棒的，与现在中国倡导的城市双修不谋而合。

第二，大运河文化公园在某种意义上，是中国文化轴线的缩影，可以同时把很多资源囊入其中。

第三，中国经济繁荣后，人民的需求产生了很大的变化，需要更多的休闲、娱乐、文化资源，盘门地区三个阶段的设计，向我们展示了如何通过微改造重新设计功能，生成有活力的生活、文化、水岸空间。

本次工作坊的成果提供了新的视野和新的启示，通过创意设计可以为大运河注入更多文化和资源，使得这项工作成为未来一系列行动的开端和引领。

张  鑑

江苏省城市规划研究会理事长

工作坊的成果非常的有效和丰硕，我要为专家们点赞，我来谈几点体会。

第一，开放性。无论是大运河世界文化遗产，还是大运河国家文化公园，都有世界二字，是开放的。今天的工作坊也是一个开放平台，我们邀请了各方面专家参与其中，是一件非常有意义的事情。工作坊倡导建立了多部门、多学科参与的工作方法、范式，也实现了之前设定的工作主题。

第二，文化性。苏州有非常多的物质和非物质文化，不但在陆地上同时也流淌在水中，我们工作坊的专家提交的成果不仅挖掘了大运河文化，而且也在传承和利用上下了很多功夫，最终是为了弘扬大运河的文化。

第三，共享性。大运河是世界共同的财产，从过去到现在大运河都是活态的。本次设计非常关注原住民，也关注到游客、年轻人和儿童的要求，通过空间共享创造了条件，关注了过去、现在和将来。我们也看到设计关注到很多停车、步行、水资源、水污染、绿地连续性等一系列非常细节的设计。

我认为这是一个描述大运河苏州段高质量发展的蓝图，我也相信大运河的明天会更好！

伍  江

副理事长、同济大学常务副校长

我的印象非常深刻，祝贺工作坊取得了很好的结果，感谢工作组为大运河遗产做了这么好的工作，我也谈几点体会。

第一，由大运河保护到国家文化公园建设的重要性。大运河是世界文化遗产当中最早的线性遗产，也曾经是一个非常重要的基础设施，作用不亚于高铁，更重要的是，拥有这么长历史的运河今天还依然流淌着。对于这样一个活态遗址的保护设计有意义，也很有挑战，这次的活动提供了很好的实践机会。

第二，规划师的角色。苏州建城至今已经有2500年的历史了，规划在其中起到了非常大的作用，而无论国家改革怎么走，规划的意义在现在依然不言而喻。今天我们讨论历史文化保护和苏州发展，规划界同样责无旁贷，更好的城市首先是为人的、亲近人的、富有历史的、充满活力的、更加可持续的，苏州2500年来一直如此。规划也正应该更多关注人的尺度，为我们提供更加人性化的城市。

第三，工作坊尽管短暂，但对于国家文化公园和苏州的建设都很有意义。这让我想起25年前参与的苏州第一个国际工作坊，是贝聿铭先生组织的。我相信没有那一次的国际工作坊就没有今天的平江路，我也相信没有今天的工作坊也没有未来苏州大运河上精彩的一段。

最后，我祝愿运河遗产保护从江苏段起始，运河会在未来一千年继续发挥他的活力，今天的工作坊一定会被历史铭记。

杨知评

苏州市人民政府副市长

大运河苏州段是苏州众多文化遗产中的一部分，属于活态遗产。它既是文化遗产，也是交通枢纽通道。据统计，每年通过大运河的船舶47万艘，一天平均1300多艘。雨季它是排水防汛通道，旱季是排污通道，功能多样，我们对大运河的重新认识、保护都是目前面临的重大挑战。

各位专家从点状、线状、区域方面都提出了真知灼见，这些建议值得认真思考和借鉴，将会成为今后我们在规划建设管理方面乃至合理利用方面的指导。我想，不光是在形态上要进一步规划建设保护，还要在内容上进一步挖掘，讲好苏州大运河故事。刚达成的六点共识将会是苏州未来保护、传承、利用、挖掘大运河的指导性、纲领性原则。

苏州除了有1200多万居民外，每年有1亿人次的外来游客，大运河如何兼顾两类人群，需要认真研究对待。我想借助各位国际专家、国内学者的建议和共识，苏州将会把古城大运河保护和传承推向新的高度，让苏州百姓和外来游客都能有获得感、幸福感。

周  岚

副理事长，江苏省住房和城乡建设厅厅长

国际设计工作坊7天内形成了高效、专业的丰富成果，达成了苏州共识，其意义超越项目本身，对大运河国家文化公园（江苏段）建设，对线性历史文化遗产的当代复兴，对中华文明的保护传承以及未来规划设计界的跨界合作都有积极意义。

我想谈三点认识。第一，大运河国家文化公园的江苏试点工作始于年初，形成的概念性工作成果得到了各方较高评价，但由于国家文化公园建设是一个全新的议题，在法律法规、标准规范、理论研究、实践经验等方面都没有成熟的经验，在国际上也还没有先例可循，所以我们邀请国内外专家一起进行探讨，成就中国的运河梦和文化复兴梦。

第二，从空间维度看，线性资源的特点决定它的保护发展必须跨界联动，区域协作。从时间维度看，千年运河流经沿线城乡，成为当地居民生产生活中不可分割的部分，因此线性遗产保护既有全线整体的价值共性和保护共性，也有具体段落的个性和地方的独特性，我非常赞成苏州共识提出的“价值整体性”共识和“文化在地性”共识。我个人判定，大运河江苏段是沿线城市密度最高的，也是沿线人口密度最高的线性文化遗产，这就使得大运河国家文化公园（江苏段）的试点又具有了特别的意义。我相信，此次工作坊的成果不仅对苏州盘门段、对江苏其他大运河段落有积极的提升作用，更对大运河全线起到试点示范作用。

第三，我想超越大运河的具体项目谈中国城镇化转型。改革开放后，中国快速城镇化取得的成就巨大，但同时也产生了相应的城市问题。我们的行业，包括城市规划、区域规划、城市设计、城市建设、城市管理等空间议题会变得更加复杂多元和丰富，这就更需要专业、深度、综合、多学科、跨界的协同解决之道。虽然城乡规划面临改革，但我们和国际城市与区域规划师学会间的合作议题不会减少，也希望此次工作坊开启未来和学会间更长久的合作之旅。

成果展示

项目组成员：

Florence Vannoorbeeck

邰玉婷Tai Yuting

刘春凯Liu Chunkai

刘志超Liu Zhichao

罗超Luo Chao

李苑常Li Yuanchang

项目组利用现状调研、文献查阅和访问座谈等多种形式，深入了解大运河源远流长的历史文化，逐层剖析大运河所蕴含的文化价值，进一步明晰大运河苏州段特殊的历史地位和文化特色。继而从经济、社会和生态三个维度对大运河苏州段进行深入分析，归纳出大运河国家文化公园设计中需要遵循的九大原则。规划挖掘大运河过去的历史记忆，分析大运河当下的处境状态，描绘大运河未来的美好愿景。利用大运河国家文化公园这一载体，整合大运河沿线具有突出意义的遗产文物和文化资源，将运河视作城市的有机组成部分，引导传统功能的更新和创新产业的植入，加强滨水地区的慢行和水质生态的提升，创造环境友好和不同年龄层喜爱的多样化空间，延续苏州千年以来“城河共生”的传统格局，吸引人们再次投入大运河的怀抱。

项目组成员：

John Echlin

Sébastien Goethals

王勇 Wang Yong

冯斐菲 Feng Feifei

汤蕾 Tang Lei

张潇潇 Zhang Xiaoxiao

顾新辰GuXinchen

索超Suo Chao

徐肖薇 Xu Xiaowei

通过制定独特性、连续性、联系性三大设计策略，解决大运河苏州山塘-盘门段在国家文化公园建设中存在的主要问题，并明确其规划建设路径。总体设计组基于三个维度的大运河苏州段认知，首先从遗产资源、城市功能、滨河景观等方面梳理了山塘-盘门段的现状特征；继而提出“如何突出国家文化”、“如何感知运河”、“如何与周边社区建立联系”三大核心问题，并在独特性、连续性、联系性三大设计策略的指导下，通过分段设计和项目策划将设计策略一一落地。其中，重点通过遗产保护、植入新功能体现此地段“历史与未来交汇”的独特性，如加强盘门、胥门等具有国家代表性文化遗产的保护与展示、结合古城墙与滨水步道打造运河文化展示长廊、布局先锋艺术与流行设计展览功能等；通过空间与景观设计提升此地段南北向的连续性，如设置滨水活动节点、联通滨河绿地与步行空间、增加水上交通设施、整合停车场地、增加无障碍通道等；采用营造多样化的活动空间与优化慢行通道加强与周边社区的联系性，如修复历史河道、设置沿运河支流的慢行步道、打通滨河景观带对外视廊、增设具有吸引力出入口等。最后形成总体空间布局方案，面向古城一侧作为运河文化休闲带，面向新城一侧作为商业娱乐创意带，并构建了蓝绿网络、遗产保护、慢行交通、水上交通等多个支撑系统，希望通过功能更新提升与空间环境优化，使山塘-盘门段不仅成为具有国家代表性的文化公园，也能够发挥融合古城与新城、服务周边社区的活态运河价值。

项目组成员：

Milena Ivkovic

Arunava Sarkar

Olga Chepelianskaia

樊思嘉Fan Sijia

黄一鸣Huang Yiming

梁印龙Liang Yinlong

项目组在盘门-山塘段（3.1公里）整体设计的基础上，聚焦盘门周边地区（20公顷），从遗产、区位、文化、门户等四大方面识别出盘门的独特性。以彰显独特性为目标，归纳出识别（IDENTITY）、链接（CONNECTIVITY）、体验（EXPERIENCE）的三大视角，并由此提出了分阶段的设计策略。第一阶段为小尺度城市更新，主要针对文化遗产、吴门印象街区、运河滨水岸线的局部空间进行活化改造，并设计遗产线路、休闲线路将各类公共节点进行串联；第二阶段为中等尺度的物质空间更新，实施文化激活策略，增加盘门地区水上、陆上的文化展示空间、社会交往空间，重点针对盘门水陆城门、水上剧院等进行详细设计；第三阶段为基于城市感知的遗产保护与展示设计，扩大设计范围，统筹规划运河沿线的盘门、水上剧院、吴门印象街区、苏伦场街区、新市路地铁站等五大节点。将盘门路降级改造成林荫大道，形成公共活动纽带，串联五大节点，提升盘门地区的整体形象。

附：工作坊专家

本次工作坊邀请国内外知名专家、学者、一线工作人员组成团队全程参与研究工作，团队成员共23人，包括来自于国际城市和区域规划师学会（ISOCARP）选派的9位国外专家、（UPSC）选派的3位经验丰富的国内专家（西安市城市规划设计研究院院副总工程师、教授级高级工程师刘春凯，北京市城市规划设计研究院教授级高级工程师冯斐菲，广州市城市规划勘测设计研究院风景园林高级工程师张潇潇），以及苏州科技大学建筑与城市规划学院和江苏省城市规划设计研究院选派的12位规划师。

1、Martin Dubbeling 杜马丁

荷兰

国际城市与区域规划师学会主席

2、Milena Ivkovic

荷兰

国际城市与区域规划师学会副主席

工作坊总协调员

专业方向：公共空间设计、历史街区更新

3、DushkoBogunovich

新西兰

新西兰Unitec国立理工学院（奥克兰）

工作坊领队

专业方向：滨水设计、可持续战略性城市设计

4、Florence Vannoorbeeck

比利时

中国西交利物浦大学（苏州）

工作坊报告人

专业方向：文化遗产保护、城市更新、水相关设计

5、John Echlin

瑞士

瑞士Echlin规划咨询

工作坊报告人

专业方向：滨水改建、综合功能设计

6、Sébastien Goethals

比利时

ISOCARP副主席技术助手

专业方向：城市流动性、战略性整体规划

7、Olga Chepelianskaia

法国

法国UNICITI

国际城市可持续发展咨询

专业方向：城市遗产政策、气候金融、文化遗产政策

8、Arunava Sarkar

印度

阿联酋Ae7 Morse建筑事务所

专业方向：综合功能设计、城市更新

9、Yuting Tai

中国

代尔夫特理工博士研究生

专业方向：水相关设计、三角洲城市化

1、刘春凯

西安市城市规划设计研究院

院副总工程师、教授级高级工程师

专业方向：历史文化名城保护、城市设计

2、冯斐菲

北京市城市规划设计研究院

教授级高级工程师

专业方向：古城保护与更新、社区营造

3、张潇潇

广州市城市规划勘测设计研究院

风景园林高级工程师

专业方向：公共空间、滨水湿地景观从规划到实施全过程

4、袁锦富

江苏省城市规划设计研究院

总规划师、教授级高级规划师

专业方向：城乡规划编制与研究

5、刘志超

江苏省城市规划设计研究院

副总规划师、研究员级高级规划师

专业方向：城市总体规划、历史文化保护规划

6、汤蕾

江苏省城市规划设计研究院

主任规划师、研究员级高级规划师

专业方向：旧城更新、历史文化遗产保护

7、顾新辰

江苏省城市规划设计研究院

城市规划师

专业方向：中微观城市设计

8、李苑常

江苏省城市规划设计研究院

城市规划师

专业方向：中微观规划与城市设计

9、樊思嘉

江苏省城市规划设计研究院

城市规划师

专业方向:中微观城市设计、建筑设计

10、黄一鸣

江苏省城市规划设计研究院

景观设计师

专业方向：风景园林规划与设计

11、索超

江苏省城市规划设计研究院

城市规划师

专业方向：战略规划、城市总体规划

12、梁印龙

江苏省城市规划设计研究院

城市规划师

专业方向：中微观城市设计

13、徐肖薇

江苏省城市规划设计研究院

城市规划师

专业方向：中微观城市设计

14、王勇

苏州科技大学建筑与城市规划学院

副院长、教授

苏州国家历史文化名城保护研究院副院长

专业方向：城乡空间发展与治理

15、罗超

苏州科技大学建筑与城市规划学院

城乡规划系系主任、副教授

专业方向：城市更新和遗产保护

1、伍江

同济大学

常务副校长、教授、博导

专业方向：城乡规划与遗产保护研究

2、张鑑

江苏省城市规划研究会

理事长、教授级高级工程师

专业方向：城乡规划管理

3、武廷海

清华大学建筑学院城市规划系

系主任、教授、博导

专业方向：城市与区域规划、历史与文化

4、袁奇峰

华南理工大学建筑学院

教授、博导

专业方向：城市发展战略研究、大尺度城市设计

5、杨涛

南京市城市与交通规划设计研究院有限公司董事长

专业方向：城市与区域交通规划

附：大运河国家文化公园（江苏段）建设苏州共识

由国际城市和区域规划师学会(ISOCARP)、(UPSC)、江苏省大运河文化带建设工作领导小组办公室共同主办的大运河国家文化公园（江苏段）国际设计工作坊于2018年11月15日至22日在苏州举行。本次活动以“遗产保护、功能活化与空间品质提升”为主题，来自世界各地的规划设计专家围绕大运河盘门至山塘街段1.5平方公里范围，开展实地调研、公众交流、研究讨论和规划设计。

专家一致认为，中国大运河（以下简称“大运河”）是具有重要历史、艺术和科技价值的世界文化遗产，是具有世界影响力的经典文化线路，是全人类共同的宝贵财富。中国以国家文化公园的方式推动大运河的保护传承与利用具有创新性，是一种值得深入探索的全新方式。鉴于此，专家就大运河国家文化公园（江苏段）建设，形成如下共识：

一、“制度的创新性”共识。大运河国家文化公园是对《保护世界文化和自然遗产公约》倡导的“建立一个依据现代科学方法制定的持续有效的制度，共同保护具有突出的普遍价值的文化和自然遗产”理念的创造性转化和创新性发展。为同类文化遗产保护提供一种新范式，其实践探索与理论创新，将开启一个新领域，具有极高的学术价值和现实意义。

二、“价值的整体性”共识。大运河文化遗产分布具有突出的线性特征，任何孤立的时间片段和空间片段都无法充分而完整地展现它的全部价值。建设大运河国家文化公园要重视对这些文化遗产整体价值的识别与彰显，可通过建立全新的规划管理体系、技术标准和操作规范来完善保护与利用的整体性，并通过建立统一的标识系统、游线系统、数字展示系统来强化价值挖掘与彰显的整体性。

三、“文化的在地性”共识。大运河贯穿不同的文化分区，承载和展现的文化形态丰富多样，每个运河段落的文化形态都有着极强的本土化特征。建设大运河国家文化公园要充分吸收本土文化基因，保持文化的在地性，通过文化遗产保护传承与利用来维持或培育地方特性，更加彰显沿线地区独特人文魅力，从而获得可持续的发展活力。

四、“保护的科学性”共识。建设大运河国家文化公园要综合多学科知识，用先进的技术方法对文化遗产及周边环境实施科学保护，遵循文化遗产保护要求，建立完善保护体系，妥善处理保护与利用的关系，引导周边自然生态环境、城镇景观风貌与文化遗产本体的保护要求相适应，为彰显文化遗产的价值奠定良好基础。

五、“传承的融合性”共识。建设大运河国家文化公园应重视与大运河相伴生的各类历史事件、文学经典、节庆习俗、手工艺与民间技艺等的挖掘、整理与再现。要促进物质文化遗产与非物质文化遗产的相互融合，鼓励探索更多更富活力和持久生命力的传承方式，为物质文化遗产融入与之相适应的活态功能，为非物质文化遗产找到与之相匹配的展现载体，实现二者之间的有机融合。

六、“利用的共享性”共识。大运河文化遗产的独特魅力在于它的活化状态，公众与运河间有着非常紧密的关系。建设大运河国家文化公园应当秉持公众共享的理念，要通过优化功能、完善设施、提升空间品质等规划设计方式增强大运河国家文化公园的公共属性，为公众提供更具亲和力、体验感和教育属性的公共空间，让建设大运河国家文化公园与改善人居环境、增强居民文化自豪感之间形成良好的关系。

2018年11月21日，苏州